A WESA meg akarja tisztítani az esport üzleti világát, de először nem a saját gondjaival kellene törődnie? Ez az interjú két emberrel készült, ’fentről’.
Az esport világban eltöltött nyolc évnyi újságírás után kijelenthetem, hogy a World Esports Association (WESA) a legtöbb sebből vérző projekt, amit valaha is láttam. Pedig az alapötlet jó: egy egyedülálló és független esport tanács szabályokat hozhatna, betartathatná azokat, mederben tartaná a versenyeket, mindezt tenné olyan alapelvek szerint, melyek a legitimitást és a fair playt helyezik minden és mindenek fölé. Csak tekintsünk vissza az utóbbi évek hatalmas botrányaira, azokra a hibákra, amik az esportban történtek, mióta az belépett a ’nagyok’ üzleti ligájába. Ha létrejönne egy független szabályozó szervezet, az egy komoly lépés lenne előre.
De pár perccel a WESA első hivatalos sajtókonferenciája, amit múlt pénteken tartottak Londonban, kezdete után kiderült, hogy alapjaiban rossz az egész tervezet. A WESA tulajdoni hányadának a felét az ESL (a legnagyobb esport hálózat a világon) birtokolná, és az olyan szervezetek mint az MLG, a CEVO, a PGL vagy a Gfinity egyáltalán nem is lennének benne. Ami pedig még ennél is rosszabb, a tagi tanácsban nyolc profi csapat képviselői ülnek, olyanok, akik most is aktív szereplői az esport világának. Mindez azt jelenti, hogy a WESA tagjai részt vehetnek olyan bajnokságokon, amelyeket a WESA hagyott jóvá, ilyen például az ESL CS:GO ligája, és ezeknek a versenynek szabályait a szervezet alakíthatja saját belátása szerint.
A szervezet működésével kapcsolatos problémák széles spektruma egészen megdöbbentő. Azon kívül, hogy a rabok vezetik a börtönt, részben még ők is pénzelik azt és a profit megosztási rendszer miatt a WESA bevétele a csapatoktól származik.
A csatlakozott csapatoknak mindig lesz valamilyen befolyása arra, hogy milyen csapat kerülhet be a belső körbe, ami pedig létre fog hozni egy kétszintűséget, hogy ki jöhet és ki nem a WESA versenyeire. Mindezzel egy időben az újonnan kijelölt független felügyelő biztos messziről sem tekinthető függetlennek, sőt, igazából felügyelő biztosnak sem.
A több mint egy órás sajtókonferencia során még több bődületesen érdekes részletet tudhattunk meg, kezdésnek a szervezet politikai helyzete a leginkább zavaros, intézményileg nem igazán nevezhető ’diverznek’ és híresen befolyásolható. A sajtótájékoztató után sikerült beszélnem az ESL ügyvezetőjével Ralf Reichert-tel, majd később a WESA átmeneti felügyelő biztosával, Pietro Fringuelli-vel, hogy megtudakoljam, milyen problémákkal néz szembe a szervezet.
Gamespot: Ahhoz, hogy a WESA egy legális, elfogadott szervezet legyen, nem kellene minden csapattól függetlennek lennie?
Ralf Reichert, az ESL társalapítója és igazgatói tanácstag a WESA berkein belül
Reichert: Őszintén, szerintem nem. Hiszem, hogy a játékosok és a ligák közötti kapcsolat magától megoldja majd a szervezet problémáit, magától kialakul majd az egyensúly.
Szerintem a kérdésnek pont az ellenkezőjének kellett volna lennie. Hogyan lehet létrehozni egy legit esport szervezetet anélkül, hogy abban nem hallhatnánk a játékosok hangját?
Amit mi megpróbáltunk megalkotni, az egy háromszögletű vezetés; a legtöbb esetben a különböző ligáknak más és más céljaik vannak a játékosokkal, a csapatok céljai pedig megint mások a játékosokkal kapcsolatban, mi pedig megpróbáljuk ezeket kiegyensúlyozni.
Látva azt, hogy honnan indult az esport és látva azt, hogyan jutott oda ahol most van, úgy gondolom ennek ez az útja.
De hát a profi csapatok adják a WESA bevételeit mégpedig az alapján, hogy nekik milyen bevételeik vannak.
Reichert: Igazából ez nem így van. A jóváhagyott ligák adják a pénzt a csapatoknak és a WESA-nak is.
Az pedig, hogy gyakorlatilag a csapatok adják oda a WESA részét már csak részletkérdés.
Reichert: De a legfőbb bevételünk mégis a ligákból származik.
Rendben. DE mégisc a csapatok adják oda azt a pénzt.
Reichert: Egy kis részét igen.
Lehet, de az akkor is pénz, és elég érdekesen néz ki ez az egész.
Reichert: Igaz, a külsőségek is számítanak.
Mindegy, azért képzeljük el, hogy a WESA hoz egy szabályt, és ez a tagcsapatok egyikének nem tetszik. Mondhatjuk, hogy az a csapat onnantól nem szívesen utal a szervezetnek pénzt.
Reichert: Ez a kérdés kb. annyit sugall, mintha a német Bundesligát vagy az NFL-t kizárólag csapatok tulajdonolnák. Ez pedig azt jelentené, hogy az ottani modell nem működik.
Nyolc profi csapat pénzelné a WESA szervezetét és minden versennyel kapcsolatos döntést ők hoznának. Ez az egész így néz ki pontosan.
Reichert: Szerintem ez nem így van. Ők csak egy apró részletben adnák a WESA bevételét, és igen, befolyásolják a szabályhozást, de a döntéseket nem ők hozzák.
A harmadik érvem pedig az lenne, hogy lássuk a FIFA vagy az NBA szervezetét, ott is ez a modell működik. Egy kisebb csoport dolgozik azon, hogy mindent kordában tartson.
Egyetért abban, ha az ESL tartana egy versenysorozatot mondjuk száz csapatnak, akkor minden induló csapatnak ugyanannyi eséllyel kéne indulnia?
Reichert: Persze, ez alapvető.
De ha nyolc csapat az indulók közül határozná meg az alapszabályokat, akkor az nekik nem járna némi előnnyel?
Reichert: Ha az ő döntéseiknek lenne hatása a működésben akkor igen, de a WESA a szabályozásban vesz részt, nem a lebonyolításban. Ez azért egy nagyon fontos különbség.
Kérem magyarázza el.
Reichert: Szóval a WESA felügyeli a bajnokságokat. Nem ő vezeti őket. A lebonyolítást a szervezők csinálják.
Felügyelet alatt jóváhagyást ért?
Reichert: A jóváhagyás a nagyobb színteret jelenti, úgymint szabályozás vagy átigazolási korlátok. Nem pedig a tényleges bíráskodást.
A lényeg számomra, akármennyire is nem értünk egyet ebben, hogy teljesen mindegy mennyi befolyása van a játékosoknak, a versenyszerű esportok esetében a legkisebb befolyás is sok.
Reichert: De hát ez nem olyan, mintha ez bírói döntés lenne.
A Newzoo elemző csoport adatai szerint az esport üzlet 2019-re milliárd dolláros iparággá fog válni.
Rendben, mindezen kívül mit fog még felügyelni a WESA?
Reichert: Átigazolásokat, bíráskodást, bajnokság formákat…
Egy bajnokság lebonyolítási formátumának meghatározása azért az befolyásol egy-két dolgot. Elég csak a Hearthstone-ra gondolni, egy Last Hero Standing vagy egy Conquest formátum a különböző játékstílusnak kedvez és persze a különböző pakliknak. Ha pedig közelebbről megnézzük a rendszert, akkor a WESA játékos tanácsa a nekik jobban tetsző formátum mellet fog dönteni,
Reichert: De nyolc szavazatra jogosult csapattal rendelkezik a szervezet.
És több mint nyolc csapat van a GS Pro League-ben. A legtöbbjüknek nem lesz beleszólása a formátumba, sem pedig a szabályokba. Ezzel szemben a WESA nyolc csapatának lesz beleszólása.
Reichert: Igazság szerint nem. Valójában annak a nyolc csapatnak, talán többnek is, mindig is volt beleszólása abba, hogy miképpen alakulnak a dolgok. Mert elegendő tapasztalattal rendelkeznek és informális kapcsolatban állnak a szervezőkkel. Azt szeretnénk, ha a WESA-hoz tartozó csapatok fejlődjenek.
Egyszóval az szeretnénk, hogy az egyes csapatok között csökkenjen a kialakult szakadék. Ezzel pedig visszakanyarodtunk az eredeti problémához, miszerint mennyire legit ez az egész, így egyben. Nyilván nem akarjuk kedvét szegni azoknak a csapatoknak, akik nem szerepelnek a WESA szervezetében. Szóval a jelenlegi WESA csapatoknak még a látszatát is el kell kerülniük annak, hogy bármilyen előnyt kovácsolnak a tagságukból.
Vajon egy független szemlélő esetében felmerül egyáltalán a gondolat, hogy ezek a csapatok felelősségteljes viselkedést tanúsítanak, amikor komoly pénzdíjazásos versenyekről beszélünk? Én most nem szeretnék senkit sem megsérteni, mindössze arra vagyok kíváncsi, hogy milyen eredményeket reméltek a jelenlegi működési modelltől.
Reichert: Először is a csoport növekedni fog. Másodszor pedig, ha elfogadjuk az érvedet, akkor az minden legitimitást kivesz mondjuk az NBA alól.
Most igazából ezt a világot a többi sportághoz hasonlítod, mintha mind teljes mértékben legit lenne. A FIFA minden szempontból független? Mi van a Forma 1-el?
Reichert: Ha már csak annyira mondhatnánk magunkat legitnek, mint mondjuk az NFL, akkor örülnék. Úgy érzem nem ugyanolyan alapelveink vannak.
Az ok amiért ezt kérdezem a következő, az esportok legitimitásának a kérdése ugyanolyan súllyal rendelkezik-e, mint mindennapjaink. Igazából gyerekek játszanak számítógépekkel egy nagy adag pénzért. Úgy érzem az ESL-nek kicsit jobban át kéne ezt gondolnia. Tovább kellene látni a mostani szituáción.
Reichert: Értem, de még mindig úgy gondolom, hogy egy intézményt egy kezűleg tulajdonolnak, legyen ez az intézmény csapatok vagy ligák kezében, még mindig jobb, mint ami most van. Szerintem a mi modellünk ebben a pillanatban a legjobb, amink lehet.
Azért mégis, ha több csapatot, nagyobb demokráciát akartok, miért nem nyílt a tagság.
Reichert: A tagság teljesen nyílt.
Szóval akármelyik profi csapat jelentkezhet?
Reichert: Minden olyan profi csapat, ami megfelel a kritériumoknak.
Milyen kritériumoknak?
Reichert: Azokat majd egy későbbi időpontban tesszük publikussá. De igazából a kritériumok alapja az elért sikerek és a stabilitás. Ezek a kulcs momentumok.
Egyáltalán hogy lehet ezeket mérni?
Reichert: Szerintem ezt majd a profi ligák eredményei határozzák majd meg. Még optimalizálnunk kell mindezt.
A gyanúm az az, hogy a WESA csapatai megpróbálják majd megakadályozni a riválisaikat abban, hogy odaférjenek a tűzhöz, és mindezt meg is tudják majd tenni, mert lesz rá befolyásuk.
Reichert: Ezért vagyunk itt mi [a vezetőség], mivel nekünk nyilván az a célunk, hogy más csapatok is csatlakozzanak.
Pietro Fringuelli, a WESA átmeneti felügyelő biztosa
Pietro, téged úgy állítanak be, mint „függetlent”.
Fringuelli: Igen.
Független az ESL-től. Független a csapatoktól.
Fringuelli: Igen.
A te függetlenségednek mik a bizonyítékai?
Fringuelli: Semmi. Ez az egyik fontos dolog, amit a mostani rendszerrel be akarunk vezetni.
Te vagy az aki kimondja az utolsó szót, amikor a WESA döntéseiről van szó?
Fringuelli: Ebben a pillanatban egy olyan rendszerben vagyunk, ahol a legnagyobb hatalom a tagi gyűlésekben van [a profi csapatok gyűlése], szóval azok a döntések, amiket a felső vezetés hoz meg még nem nevezhető a legerősebbnek, de megvan a hatalmuk a döntéshozáshoz.
A ligák felügyeleti biztosának szerepe abban összpontosul, hogy ha a felső vezetés nem tud dönteni egy kérdésben, akkor ő az, aki megszünteti ezeket a helyzeteket a döntő szavazattal.
Értem. Tehát ez a biztos feladata?
Fringuelli: Igen. De a saját tapasztalataimból kiindulva ez a döntő szavazat idővel egyre-egyre fontosabb lesz majd, szóval be fogunk építeni olyan mechanizmusokat, amik megőrzik a pozíció integritását.
Amikor meghallom azt a kifejezést, hogy felügyeleti biztos, akkor én egy olyan személyre gondolok, akinek hatásköre van, bevezeti és felügyeli az új szabályokat.
Fringuelli: Nem, ebben az esetben nem erről van szó. Más szervezetek esetében ez így van [felügyeleti biztosok hatáskörrel], de itt a hatalom a tagsági gyűlés kezében van.
Értem. Tehát ha jól bogozom ki, akkor a legnagyobb hatalommal rendelkezők a WESA berkein belül maguk a játékosok?
Fringuelli: Igen.
Nincs ebben semmi ellentmondás? A profi játékosok hozzák meg annak a sportnak a szabályait, amiben aktívan részt vesznek.
Fringuelli: Nem ebben az esetben nincs semmi baj.
De ez az ő választásuk. Az aktív profi játékosok döntenek a bajnokságok irányvonaláról.
Fringuelli: Részt vehetnek benne. De mindemellett azért sok más szereplő is részt vesz a döntési folyamatban, maguk a játékosok, a csapatok és a szervezők, szóval igazából mindenkivel meg kell egyezni.
Rendben, tegyük fel, hogy a csapatok név nélkül megszavaznak egy olyan szabályt, ami ellene megy az ESL szabályainak…
Fringuelli: Ez a játék része.
Kié lesz az utolsó szó ebben az esetben?
Fringuelli: Ebben a pillanatban… nézd, képzeljünk el egy olyan lehetőséget, hogy nincs WESA. Azok a csapatok, akik nem akarnak az ESL-ben részt venni, azok nem is fognak. Tehát az szitu ugyanaz.
Amiért ezeket kérdezem, mert úgy tűnt, hogy a WESA azért jön létre, hogy törvényes keretek közé terelje az esportot. Hogy megakadályozza a botrányokat. Mégis úgy gondolom, és nem azért mondom, hogy bosszantsalak vele, maga az intézmény több botrányt fog kirobbantani. Nem pedig kevesebbet.
Fringuelli: Tényleg? Miért?
Ebben a pillanatban az esportok színtere leginkább a vadnyugathoz hasonlít. A WESA nem fog mást csinálni csak politikát rak mögé. Van nyolc pofi csapat –
Fringuelli: Nem-nem, ez csak a kezdet. Anno a FIFA is nyolc csapattal kezdett.
A FIFA-val történő összehasonlítást ma már többször hallottam, érdekes. Csak PR megközelítésből nézve ezt az egészet, miért ez az egyik érv, hiszen a FIFA-t gyanúsítják a legtöbbször azzal, hogy a gyökeréig korrupt.
Fringuelli: Ez így teljesen igaz. De a FIFA esetében nem voltak előzetes szabályok, mechanizmusok, igazából nem volt semmi, mindent szabadon csinálhattak.
Forrás: Rob Crossley on May 18, 2016, http://www.gamespot.com/
Szerkesztői kiegészítés: Amikor fordítottam ezt a cikket, az elején kíváncsi voltam, aztán kicsit értetlen, majd dühös és a végén nagyon dühös. Szeretem az esportot, olyan rajongás ez nálam, mint mondjuk egy foci drukker rajongása. Ezek után pedig látok egy ilyen kezdeményezést és akkor azt mondom, hogy na ne már. Igen az esport üzletág növekszik, nem kicsit hanem nagyon, pár év múlva ha minden igaz már az Olimpia keretein belül is lesz esport szekció, sok pénz van benne és később még több lesz. Szükség van/lesz egy felügyelő szervezetre. De pont erre? Az ESL fogja magát és lemásolja a FIFA vagy az NFL modelljét, most komolyan? Olyan szervezetek, ahol az érdekek olyan szinten kötik a szervezet tagjait, hogy azok kb. mozdulni sem tudnak. Ezek után pedig van egy sajtókonferencia, amin még hülyének is néznek minket és megpróbálják ezt eladni nekünk. Miért kell egy rossz rendszert átvenni, miért nem lehet újat alkotni, egy jobbat? Az esport világa most még elég tiszta, nyilván vannak benne szürke dolgok, de ebben a pillanatban még nem a lobbi irányítja az egészet. Ha ez a szervezet létrejön és teljesen legit lesz, akkor el fog következni az esport új korszaka, amikor is a csalás intézményesítetté fog válni, a most aktív csapatok fogják uralni a szcénát, övék lesz a torta minden szelete és senkinek nem adnak majd belőle. -ben-
