Hogyan ne koldulj az interneten

(A cikkben megfogalmazottak kizárólag a szerző személyes véleményét tükrözik és semmilyen formában sem tekinthetők az Esportmilla közösen elfogadott álláspontjának.)

Mára megszokott, divatos, sőt normatív elemé vált a streamerek fiókjain nagy betűkkel feltüntetett ‘donate’ lehetőség. Adományozás formájában kifejezheted tetszésed az adott közvetítőnek, akár éreztetheted vele, hogy a ‘munkájáért’ cserébe megkapja az amúgy is megérdemelt jutalmát. Egy-egy nagyobb összegnél a válasz-reakció minden esetben ováció, és őrjöngés az ajándékozott fél részéről. Valószínűleg a kedves olvasók 99 százalékának még nem fogalmazódott meg a fejében, hogy miért is roppant veszélyes, káros és nettó lehúzás, amit ilyen esetekben a ‘streamerek’ megengednek maguknak. A Virtus.Pro játékosának, Jarosław “pasha”  Jarząbkowski esetén felbuzdulva született meg a cikk, de már jóval előtte folyt az ekoldulásnak ez az irtózatos fajtája.

Valamivel kisebb felületen már írtam egy rövid kolumnát ezzel kapcsolatban, ami óriási közfelháborodást keltett és népek tucatjai kelt a CS:GO játékos védelmére, hiszen manapság elképzelni sem lehet azt, ha valaki nem irigykedik a korrupcióra. Többnyire az érvelések a személyem, s nem a tematika ellen irányultak, s az egészen biztosan kiderült, hogy az emberek nem tudják miért jó/rossz ez az adományozó rendszer, de azt tudják, ki érdemli meg, és ki nem! Itt egy hasonló esett, ahol női ‘streamer-ünk’ kapott 6969.69 dolláros felajánlást (értitek; 69). A hozzászólok ebben az esetben példás szigorral nyugtázták a felajánlás ostobaságát, s bár a hölgy tehetségét semmiképp, de képességeit a minőségi közvetítésről azért mégis elvitatták (megjegyzem jogosan).

Míg előbbi esetben a játékos iránti szeretet, tisztelet, vagy csak szimplán a tudásanyag megosztását honorálta a nagypénzű felajánló, addig utóbbi esetben fennáll az eprostitució gyanúja (értem ezt minden szarkazmussal és cinizmussal)! Alapvetően az adományozás rendszerével vannak fenntartásaim. A koldus esetében az adományozás egyfajta megerősítés abban, hogy amit csinál (vagy inkább nem csinál), az jó, az kifizetődő, s ha előtte még nem, utólag biztos helye lesz majd egy koldusmaffiában. A hajléktalanság felszámolását nem aprópénzzel, hanem olyan intézkedések, pártok megszavazásával lehet elérni, akik kollektíve, nagyban tehetnek érte. A beteg gyerekek és menhelyi állatok esetében egészen más a helyzet, ők tehetetlenül rászorulnak, s azt gondolom, hogy ennek az analógiának a használatát ezzel véget kell vetni, hiszen a közvetítők egyik kategóriába sem sorolhatók. Most őszintén, mit gondolsz, mennyire szorulnak rá ezek a streamerek, akik több száz, vagy ezer dolláros számítógéppel hakniznak a kamera előtt, s naiv, jóhiszemű “ki hitte volna, hogy bárkinek tetszik, amit csinálok” attitűddel csalják ki zsebedből a pénzt.

Általában a nagyobb összegű felajánlás után jönnek a szánakozó, vagy inkább magukat disszonáns állapotba hajszoló aprópénz dobálók. Úgy érezhetik, hogy ők nem valódi követői, nézői, rajongói az aktuális adományozottnak, ha anyagi képességeikhez mérten, nem teszik meg nagylelkű felajánlásaikat. Természetesen mindezeket továbbra is fogadja az aktuális tarháló, s nem átalkodik további gyűjtéseket szervezni. Egy dolgot leszögeznék, nem az üzlettel van a gond. Sugározzol egy műsort különböző minőségben, majd érkeznek a nézők különböző mennyiségben, s ha partnere vagy a weboldalnak, ahová tartalmat töltesz, akkor már a hivatalos bevételi forrásod is megvan. A ‘subscribe’ gomb értékesítése is egy előnyös üzlet, hiszen fizetsz bizonyos termékért, jelen esetben ikonokért. De nem, itt nem szabad megállni, hiszen a gátlástalanság felruház a további sápra.

Véletlenül tisztában vagyok az előfizetéses és a kereskedelmi televíziózás előnyeivel/hátrányaival. Míg előbbinél a fizetők igénye szerint lesz műsorszolgáltatás (milyenségében, mennyiségében egyaránt), addig utóbbinál a reklámozó cégek tartalma lesz látható. Ez a hasonlat a fejlődő streamer világban egyre inkább meg fogja állni a helyét. Csak akkor azt tisztázzuk, hogy előfizetünk-e a közvetítőknek a szolgáltatásukért, s akkor ebben az esetben lehetünk megtekintők, vagy nézzük akkor továbbra is legyen ingyen, s ő majd a cégektől megkapja a honoráriumát. Így viszont, ebben a formában ez nem több és nem kevesebb, mint koldulás az interneten.